Давид Борисович Буянер (buyaner) wrote,
Давид Борисович Буянер
buyaner

Ещё по поводу позавчерашнего поста

Восемь лет назад пришлось мне поучаствовать в коллоквиуме, посвящённом истории, археологии и языку хазар. Готовясь к докладу, я вышел на книжку Н.Голба и О.Прицака "Еврейско-хазарские документы Х века". Одного из её авторов, а именно, известного гебраиста Голба, я впоследствии встретил на самом коллоквиуме. Имя второго, недавно умершего американского тюрколога украинского происхождения Омельяна Прицака тогда ещё ничего мне не говорило. Вчитавшись в текст, я обнаружил, что вполне солидный (насколько я могу судить)палеографический и филологический анализ Голба сочетается с тотальной ахинеей в исполнении Прицака. De mortuus - aut bene, aut nihil, но это было нечто невообразимое, поверьте на слово: "лёгкость в мыслях необыкновенная", сопоставимая, разве что, с трудами Г.Ф.Турчанинова в смежной области. Помимо вопиющих методологических ляпсусов, там присутствовала специфическая самостийническая тенденциозность, заставляющая притягивать за уши любые мало-мальски убедительные, а то и вовсе вымышленные доводы, с единственной целью доказать, что "русских там не стояло", а у истоков Киевской Руси стояли хазары, авары, ирокезы - кто угодно, только не русские. Чтение было унылым до чрезвычайности, я поделился унынием со своим научным руководителем, и он заверил меня, что у Прицака устойчивая репутация чудака от науки.
Не далее, как вчера вечером, читаю я статью Голба в сборнике материалов того самого коллоквиума и с изумлением обнаруживаю, что обратиться за консультацией (впоследствии вылившейся в соавторство) к Прицаку ему рекомендовал не кто иной, как мой научный руководитель в бытность свою в Гарварде в 1966 году! Знать бы мне об этом восемь лет назад...
Но я, собственно, о другом. Вчера aahsaap, возражая на моё предположение касательно причин скептического отношения на Западе к русской науке, справедливо заметил, что В.И.Абаев - удобная мишень для критики, поскольку некогда не отличался методологической строгостью. Однако, упоминание его имени вызывает отторожение, направленное не персонально в его адрес, а против "советской науки" в целом. При этом на Западе в течение десятков лет могут существовать, преподавать и печататься абсолютные маргиналы от науки, когда-то защитившие более или менее грамотную диссертацию и с тех пор считающие, что им море по колено. Всё это не стоило бы обсуждения, если бы "шедевр" Голба-Прицака не красовался в библиографиях всех без исключения работ, посвящённых хазарской истории (в особенности, проблеме иудаизации хазар); если бы ни на чём не основанная гипотеза выдающегося но весьма тенденциозного учёного, Зеки Валиди Тогана (проще говоря, Валидова), о принадлежности правящего хазарского дома к тюркской династии Ашина не стала общим местом подавляющего большинства исследований, от Данлопа и дальше; если бы произвольные этимологические толкования П.Голдена не считались истиной в последней инстанции и т. д., и т. п.
Subscribe

  • Партиец Колумб

    Вот за что я - помимо всего прочего - люблю свою работу, это за то, что иногда, в поисках чего-нибудь совершенно безобидного (финно-пермского или…

  • О безвестных талантах

    Живёт в Сантьяго скрипач по имени Диего Силва (и по прозвищу Грильо, то есть "сверчок"). Не знаю, что он делает сейчас, но лет пять-шесть…

  • "Ад, случившийся сегодня в Москве" (с)

    Вот это они называют "адом": Это - "молодыми, но умными и свободными людьми": А это - "известными…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 6 comments