Давид Борисович Буянер (buyaner) wrote,
Давид Борисович Буянер
buyaner

Category:

Об архи- прото- и просто М.В.Ардове

Несмотря на почтение к сану и нежелание лишний раз сыпать соль на внутрицерковные раны, очередное выступление прот.Михаила Ардова вызвало у меня непреодолимое желание высказаться - его малосимпатичная персона, в данном случае, лишь повод.
После приснопамятной "Школы злословия" с И.Волгиным, где обе дамы продемонстрировали чрезмерное даже для них хамство, я зарёкся смотреть их передачу, но вчера случайно увидел примерно половину их беседы с протоиереем, которого они упорно называли Михаилом Викторовичем, а не отцом Михаилом (напомню, что, разговаривая с о. Александром Борисовым около года назад, они обращались к нему, как положено). В общем, тон передачи был враждебным: оно и понятно - Ардов известен своим обскурантизмом и отношением к культуре, в том числе и русской, в духе К.П.Победоносцева. Всё это известно и не заслуживало бы внимания, если бы не один эпизод. Заметив (совершенно справедливо), что дело Церкви - давать нравственную оценку всему, что происходит в обществе, о.Михаил попенял Патриарху, что он молился о погибших в Ираке дипломатах, как о "невинно убиенных", хотя "мы-то с вами знаем, что такое дипломаты, тем более, дипломаты на войне - уж никак не невинные агнцы". Поске таких слов из уст СВЯЩЕННИКА даже у этих стерв на какое-то время, кажется, пропал дар речи... Удивительно, что ни одной из них не пришло в голову спросить, как же мог о.Михаил протестовать против упорного нежелания Московской Патриархии прославить Царскую Семью - ведь ни царь, ни царица святыми при жизни не были! Я хорошо помню его гневные филиппики в адрес Патриарха - кажется, тогда он и ушёл к карловчанам - из-за непризнания канонизации Николая II и его семьи, а ведь там о "невинных младенцах" было уместно говорить разве что применительно к Наследнику, и то не младенцу, а отроку. Протоиерею лучше кого бы то ни было известно, что обстоятельства смерти способны внести большие коррективы в отношение к человеку, вплоть до признания его святым - а здесь-то речь шла, всего лишь, о поминовении убиенных НЕВИННО - может быть, о.Михаил знает и скажет точно, в чём заключалась их вина? И кто он такой, чтобы судить?
Но главное содержание передачи было, разумеется, не в этом. Обе дамы представляют весьма распространённый среди интеллигенции тип людей, понимающих фразу "Дух веет, где хочет" как "Дух веет везде". Того, что Он может и не захотеть, им в голову не приходит. Прот. Михаил, напротив, считает, что не только Святой Дух, но и вся Троица - его собственность, он ВЛАДЕЕТ правильным пониманием Христианства, то есть, Истиной. Не Она им, а он Ею. В этом, мне кажется, проявляется совершенно нестерпимое духовное чванство многих православных, делающее общение с ними невыносимым не только для всех тех, кого они считают живыми мертвецами - язычников, евреев, мусульман, инославных христиан, раскольников - но и для православных, по простоте душевной считающих, что сердце Христианства - не догма, а Евхаристия. Знаю, что найдётся немало желающих забросать меня тухлыми яйцами, но я считаю, что любое догматическое богословие - своего рода суррогат. Без него, к сожалению, нельзя - мы должны знать, что при желании то, во что мы верим, может быть изъяснено. Но именно "к сожалению". Потому что "книжники и фарисеи" - враги Христа. Тогда это были книжники Ветхозаветной Церкви, теперь у нас есть свои. Они выступают от имени Христа, они его "приватизируют" - и отвращают от него. И это далеко не всегда люди, высоко стоящие в церковной иерархии. Посмотрите, что делается на христианских форумах в Интернете! Сколько там "христианской любви", "неосуждения", "любви к ближнему"! И о.Михаил для меня персонифицирует это болото.
Несколько лет назад мне попалась его известная книжка "Мелочи архи-, прото- и просто иерейской жизни". Есть в ней довольно забавные апокрифы и просто интересные случаи из жизни. Но общее впечатление осталось омерзительное: такое ощущение, что у этого СВЯЩЕННИКА напрочь отсутствует чувство святыни. Я рад, что быстро забыл бОльшую часть того, что там читал. И абсолютно уверен, что растлевающее действие этой книжки гораздо страшнее того, которое автор приписывает действительно омерзительной поэме Блока "Двенадцать": бред больного, умирающего, одержимого бесами гения способен вызвать лишь сострадание, а "мелочи" вызывают гадливость, затрагивающую, даже помимо воли читающего, предмет описания - ту самую "арри-, прото- и просто".
Subscribe

  • Партиец Колумб

    Вот за что я - помимо всего прочего - люблю свою работу, это за то, что иногда, в поисках чего-нибудь совершенно безобидного (финно-пермского или…

  • О безвестных талантах

    Живёт в Сантьяго скрипач по имени Диего Силва (и по прозвищу Грильо, то есть "сверчок"). Не знаю, что он делает сейчас, но лет пять-шесть…

  • "Ад, случившийся сегодня в Москве" (с)

    Вот это они называют "адом": Это - "молодыми, но умными и свободными людьми": А это - "известными…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 12 comments

  • Партиец Колумб

    Вот за что я - помимо всего прочего - люблю свою работу, это за то, что иногда, в поисках чего-нибудь совершенно безобидного (финно-пермского или…

  • О безвестных талантах

    Живёт в Сантьяго скрипач по имени Диего Силва (и по прозвищу Грильо, то есть "сверчок"). Не знаю, что он делает сейчас, но лет пять-шесть…

  • "Ад, случившийся сегодня в Москве" (с)

    Вот это они называют "адом": Это - "молодыми, но умными и свободными людьми": А это - "известными…