Давид Борисович Буянер (buyaner) wrote,
Давид Борисович Буянер
buyaner

Category:

Розовое Христианство

Только что по НТВ-Мир показали «Школу злословия» с о. Александром (Борисовым). Посмотрев передачу, я ощутил непреодолимую потребность поделиться с ближними и дальними некоторыми соображениями касательно одного характерного психологического типа, весьма распространённого среди верующей части интеллигенции. Заранее прошу прощения у всех, кого мои слова заденут, обижать никого не хочу, но выговориться надо.

О. Александр Борисов – духовное чадо о. Александра Меня, и это заметно во всём: не знай я об этом, мог бы догадаться. Проявляется это, во-первых, в крайней степени лойяльности по отношению к ведущим (об этом – ниже), во-вторых, в культуроцентризме и, в-третьих, в бесконфликтности мiровоззрения. Под лойяльностью я подразумеваю готовность идти навстречу аудитории. Более того – на поводу у неё. Проявляется она не только в чрезвычайно доброжелательном – доходящем до потакания хамству – отношении к потенциальной «пастве», но и в нарочитой примитивизации и выхолащивании вероучения, призванных удовлетворить запросы публики, для которой «общечеловеческие» ценности неизмеримо важнее церковных, даже если она считает себя «воцерковлённой». У о. Александра Меня это свойство затмевалось его безусловным гомилетическим талантом и личным обаянием. Что касается о. Александра Борисова, то, несмотря на неумеренные и явно преувеличенные дифрамбы, расточаемые по его адресу ведущими (хорошо ещё, что за кадром), даром проповеди он наделён в минимальной степени, отчего готовность угодить самым провокационным вопросам А.А.Смирновой бросалась в глаза. Под провокационностью, в данном случае, я подразумеваю заложенность ответа в самой постановке вопроса:
А.Смирнова: «Выставка «Осторожно – религия!» была омерзительна, с этим никто не спорит, но не кажется ли Вам, что она задумывалась, как акция, нацеленная не на эпатаж публики (что было бы недопустимо! – Д.Б.), а против Церкви (что объяснимо! – Д.Б.), то есть, РПЦ, которая ассоциируется с КПСС и даёт к тому все основания, что воспринимается (справедливо! – Д.Б.) интеллигентной публикой, как оскорбление» (мои вставки отражают, естественно, позицию не мою, а ведущей, мимику которой воспроизвести я не был бы в состоянии, даже будь у меня под рукой средства видеозаписи).
О. Александр: ДА, КОНЕЧНО, но те, как говорится, «первые начали»...

Вот в этом «да, конечно, но...» заложено очень много. Здесь и нежелание портить отношения с «культурной элитой», тем более, воцерковлённой, то есть, уже «своей»; и глубинный комплекс «попа», которого каждый может оскорбить, даже полагая (хороший церковнославянский глагол – «непщуя») при этом, что кадит ему фимиам; готовность признать, с небольшими оговорками, справедливость любого антицерковного предрассудка, если он направлен не против Христианства «вообще», а против «РПЦ». И, в этом смысле, особенно показательно, что единственный содержательный вопрос, заданный о. Александру, остался, фактически, без ответа – это вопрос о конфликте между культурой и религией. Не верю я, что о. Александр столь наивен, что не уловил его подоплёки, тем более, что она и не скрывалась: Церковь и культура, особенно в России, но не только, находятся в состоянии глухой вражды, которая не вчера началась и не завтра кончится. Ответ его сводился к тому, что «творчество – Божий дар, а если человек направляет его во зло, то и несёт за это личную ответственность». «Во всех религиях, вплоть до самых примитивных, – вещал о. Александр, – культ облекался в человеческие формы». Кто бы сомневался! Но при чём здесь языческие религии - вопрос задан не о Христианстве даже, а конкретно - о Русском Православии. Стало быть, конфликта что – нет?! А как же фактическая отлучённость от Церкви театра и актёров; что делать со светской музыкой, светской живописью, светской архитектурой – как оне соотносятся с учением и практикой Церкви? Дай ответ – не даёт ответа. Всё в порядке, мол. Никакого глубинного конфликта нет. А что Н.А.Струве книжку целую написал на эту тему, основанную как на его собственном опыте, так и на опыте поколения первой русской эмиграции, для которого проблема «Церковь vs. Искусство» была одною из центральных тем и, зачастую, трагических коллизий – о том молчим.

Было несколько вещей, в которых нельзя с о. Александром не согласиться: что Церковь – это все мы, а не клир во главе с епископатом, поэтому надо не претензии предъявлять, а строить, строить, строить – Новую Церковь на старом фундаменте, благо, возможности для этого теперь – в кои-то веки – имеются. Что хамство свечниц и пресловутых «бабок» – бич приходов, и с этим надо бороться, но не ответной злобою, но лаской. Однако, общее впечатление разговор с ним оставил неприятное: он словно хотел объяснить зрителям, что не все священники такие бяки, бывают, вот, такие, как я, белые и пушистые, которые поперёк вам слова не скажут, а те, что вас, бывало, обижали, так то – плод Советской Власти, все мы друг друга стоим – и православные, и атеисты. Негусто, отче, негусто...

Я не зря начал с упоминания о духовном преемстве о. Александра Борисова от о. Александра Меня; в среде верующей интеллигенции трагическая фигура последнего окружена почти религиозным почитанием – именно, не «культом», что означало бы отпадение в ересь, но почитанием, характерным для отношения общины к ещё не прославленному святому, воспринимаемому её членами именно в таком качестве. В принципе, ничего дурного в этом нет, но так вышло, что о. Александр, несмотря на свои, скажем так, сложные отношения с Патриархией, всегда уклонявшийся от каких-либо расколов, невольно заложил под Церковь мину замедленного действия, когда её начинают критиковать не извне (к этому – не привыкать стать), а изнутри, причём критика эта мало чем отличается от нападок ультралиберальной прессы. Зато по-свойски так, похлопывая по плечику – «мол, мы-то с Вами, о. Александр, знаем, какая там наверху мерзость запустения, но Вы не стесняйтесть – скажите всем...» Надо отдать ему должное – этого не сказал. Но был близок к тому. И это грустно.
Subscribe

  • Вопрос залу

    Пару лет назад оказался в списке френдов одной дамы, с которой вступил в дискуссию по поводу этики Ветхого Завета (она обронила мимоходом нечто вроде…

  • В этот день 16 лет назад

    Удивительно - я был уверен, что за эти годы мои взгляды эволюционировали если не радикально, то весьма значительно. Как выясняется - нет, я и…

  • С Днём Победы!

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 48 comments

  • Вопрос залу

    Пару лет назад оказался в списке френдов одной дамы, с которой вступил в дискуссию по поводу этики Ветхого Завета (она обронила мимоходом нечто вроде…

  • В этот день 16 лет назад

    Удивительно - я был уверен, что за эти годы мои взгляды эволюционировали если не радикально, то весьма значительно. Как выясняется - нет, я и…

  • С Днём Победы!