Давид Борисович Буянер (buyaner) wrote,
Давид Борисович Буянер
buyaner

Category:

В чём заключается наша свобода? (Апология страдания)

Спасибо brat_sergij, abbatus_mozdok, andrei_platonov, o_dimitrios, panteley, anchoret_lander, arnaut_katalan и isenbras.

Один из ключевых вопросов теодицеи звучит так: если Бог всемогущ, почему он допускает страдания невинных жертв? Вопрос наивный, но оттого не менее болезненный: мы можем, сколь угодно хорошо знать на него «правильный» ответ, но, если у человека есть совесть, так просто ему от него не отделаться.
Мы также хорошо знаем, что Бог ограничивает свою свободу ради нашей, тем самым умаляя своё могущество. Но, зная об этом, мы понимаем это умаление (кеносис) исключительно в терминах «попущения»: Бог, дескать, допускает существование зла ради того, чтобы у нас была свобода выбора.
С этой проблемой неразрывно связан вопрос о смысле молитвы, как просьбы: высшая форма молитвы – «да будет Воля Твоя»; спрашивается, зачем пытаться о чём-то просить, когда высший смысл происходящего нам неведом? Если я христианин, как я могу пытаться умолить Бога о чём-то, когда, быть может, Его Промысел в том, чтобы я пережил именно то, чего пытаюсь избежать? Неужели Он изменит его в угоду мне?

Не задавались ли вы вопросом, почему страдание вызывает невольное уважение? Много раз сталкивался с тем, что у людей, склонных к осуждению, срабатывал некий внутренний тормоз, когда речь шла о человеке, сильно грешившем, но, вместе с тем, глубоко страдавшем. Это не случайно. Далее я попытаюсь сформулировать своё отношение к этим вещам. Надеюсь, мои соображения никого не оскорбят; вместе с тем, рассчитываю на деликатность при обсуждении этой, достаточно болезненной, темы.

Я полагаю, что отделение человека от Бога в результате Грехопадения означало поражение Бога в правах. Человек воистину «стал как бог», то есть, заменил благой Божий Промысел своею волей, тем самым лишившись помощи и отдав себя во власть враждебных сил. Это не означает, естественно, что Бог лишился возможности влиять на происходящее, но Его влияние оказалось ограничено определёнными рамками. Обстоятельство, которого мы не учитываем, пытаясь понять смысл своих и чужих страданий, заключается в том, что помимо грехов и добродетелей, Богу приходится учитывать сохранение количества страдания в мiре; единственное, что Он может в нынешних условиях, это ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЕНИЕ страданий. Грубо говоря, это означает, что если мне хорошо, то это ВСЕГДА за счёт кого-то, кому сейчас плохо. Если же я вижу чьё-то страдание, я знаю, что он страдает ЗА ДРУГОГО, может быть, за меня. Мы часто повторяем: «Человек создан по образу и подобию Божьему, стало быть, в каждом ближнем следует видеть икону Христа», но не вдумываемся в значение этих слов. Если страдания КАЖДОГО из ближних избавляет меня от части собственной боли, эта истина приобретает для меня живой смысл.

Молитва об избавлении от страданий означает, ни больше ни меньше, признание собственной слабости, я тем самым говорю Богу: «Прости, не могу. Это выше моих сил. Пусть тот, кто сильнее, пострадает за меня». И Бог это ВСЕГДА учитывает, даже в том случае, если, в конечном счёте, от страдания не избавляет. Если же мы молимся за другого, то, тем самым, выражаем согласие принять на себя его страдания, будь то физические или моральные. Думаю, молясь, мы должны отдавать себе в этом отчёт, иначе наша молитва превращается в благодушное словоговорение, не обеспеченное готовностью отвечать за свои слова.

Мне думается, это понимание не противоречит православному подходу, но принципиально отличается от «розового Христианства» (выражение К.Н.Леонтьева), явленного, в частности, в цитате из о. Энтони де Мелло, приведённой недавно братом Сергием (http://www.livejournal.com/users/brat_sergij/13617.html):
«Все творение - Тело Христа, а ты веришь, что оно только в Евхаристии. Евхаристия указывает на это творение. Тело Христа повсюду, но ты замечаешь только его символ, указывающий тебе на самое существенное, т. е. жизнь» (“La iluminacion es la espiritualidad”, 61). Здесь в полной мере проявляется свойственное «розовым христианам» нечувствие трагической повреждённости мiра и материи. «Жизнь» для них эквивалентна Богу; нетрудно заметить, что отсюда рукой подать до пантеизма и языческого поклонения природе. Радостно принимая бытие, они не замечают разлитого в нём страдания: «Ибо знаем, что вся тварь совокупно стенает и мучается доныне» (Рим. 8: 22).

Встретилось мне в нашем сообществе и ещё одно понимание искупления, принципиально отличное от изложенного выше и поразившее меня своим простодушным цинизмом. Вы встречали христианина, который радовался бы не тому, что Христос воскрес, а тому, что Его распяли, и одобрял бы Распятие? Оказывается, такие есть: «…вина (евреев, Д.Б.) не в том, что распяли (тем паче, что тут римляне старались, да и дело нужное и пользительное всем нам), а в том, что не приняли Бога» (http://www.livejournal.com/community/ru_agape/6406.html?thread=168710#t168710). Если вернуться к тому пониманию молитвы, о котором я говорил, то человек, молящийся об избавлении от страдания, просит Бога переложить его боль на чужие плечи, но нужно совсем не иметь совести, чтобы считать это справедливым. Ещё меньше (если это возможно) нужно её иметь, чтобы считать Распятие «нужным и пользительным делом». Была такая гнусная лагерная поговорка: «умри ты сегодня, а я – завтра». Это – оттуда.
UPD - В последнее время очень часто приходится сталкиваться с одинаковой, почти стандартной реакцией современного человека на несчастье. Когда случается большое горе, человек спрашивает: ну и где же Ты был, Господи? И приходит к выводу, что Бога вообще нет. Можно ли чем-то объяснить такой общий поворот мысли? Можно ли донести до человека, что одно из другого не следует?

- Христианину легче отвечать на этот вопрос. Если человек из глубины горя спрашивает - где же Ты был, Господи? - для христианина ответ очевиден: Он был на голгофском кресте. Сложнее отвечать человеку другой религиозной традиции, которая не признает за Богом права испытывать человеческую боль и сострадание.
© дьякон Андрей Кураев
© Беседовала Ирина Лукьянова
© КОНСЕРВАТОР №20 07.02.2003 (http://arnaut-katalan.narod.ru/kuraev26.html)
Subscribe

  • Вопрос залу

    Пару лет назад оказался в списке френдов одной дамы, с которой вступил в дискуссию по поводу этики Ветхого Завета (она обронила мимоходом нечто вроде…

  • В этот день 16 лет назад

    Удивительно - я был уверен, что за эти годы мои взгляды эволюционировали если не радикально, то весьма значительно. Как выясняется - нет, я и…

  • С Днём Победы!

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 18 comments

  • Вопрос залу

    Пару лет назад оказался в списке френдов одной дамы, с которой вступил в дискуссию по поводу этики Ветхого Завета (она обронила мимоходом нечто вроде…

  • В этот день 16 лет назад

    Удивительно - я был уверен, что за эти годы мои взгляды эволюционировали если не радикально, то весьма значительно. Как выясняется - нет, я и…

  • С Днём Победы!