October 10th, 2015

Просветитель (ч. II)

А.Б.Зубов, как известно, в первую очередь, историк. Менее известно, что специализировался он отнюдь не на отечественной истории, а на истории Таиланда. Видимо, некоторое знакомство с реалиями Юго-Восточной Азии - в частности, с южным буддизмом и его индуистским субстратом - натолкнуло профессора на глубоко ошибочную мысль, что он, по совместительству, ещё и религиовед. Как водится, подобная мысль, раз поселившись в голове, рвётся наружу, и теперь популярность Зубова в значительной степени зиждется на уверенности публики в разносторонности его дарований и эрудиции.

Вообще, если говорить начистоту, то сам предмет "общая история религий" более чем сомнителен. Можно ли себе представить историка, вещающего о всемiрной истории - от исландцев до зулусов и от Китая до майя? Не знаю как кто, а я бы к подобному универсаму отнёсся весьма скептически - хотя бы в силу ограниченности человеческих возможностей в чисто языковом плане. Но о событиях мiровой истории худо-бедно можно составить себе представление и не владея соответствующими языками; к примеру, история завоевания Африки европейцами базируется на европейских источниках - за неимением у негритянских племён письменности. Но, лишь дело доходит до Эфиопии - единственной страны (условно) Чёрной Африки, имеющей солидную письменную культуру, как становится очевидно, что заниматься ею профессионально, не владея при этом двумя-тремя письменными эфиопскими языками, - нонсенс. Но почему-то требования такого рода упорно игнорируются, когда речь заходит об истории религии - и это притом, что религиозная история не в меньшей, а в большей степени, нежели политическая, оперирует текстами.Collapse )