Давид Борисович Буянер (buyaner) wrote,
Давид Борисович Буянер
buyaner

Categories:

Армяне и тюрки. ч. II

Итак, приступаю ко второй части. Как и в прошлый раз, начну с "дисклеймера": на объективность в армяно-турецком конфликте я не претендую. Армян я люблю, а турок нет. Но тех, кто готов поймать меня на слове и засчитать сдачу, вынужден разочаровать: не меньше армян я люблю грузин, абхаз и осетин, прекрасно отдавая себе отчёт в сильных и слабых сторонах их национального характера. Любить - не значит слепо отстаивать правоту того, кого любишь; отказ от равнодушной "объективности" не означает слепой предвзятости. И, утверждая, что позиция ревизионистов, отрицающих факт геноцида христианских нацменьшинств в Османской Империи накануне её крушения, далека от честного следования фактам, я имею для этого фактические, а не одни лишь эмоциональные основания.

Переходя к предпосылкам событий, которые он именует "трагедией 1915 года", МакКарти проделывает изящный трюк, умудрившись один-единственный раз (!) упомянуть Абдул-Хамида II, а кровавые события, известные под названием Хамидийской резни 1894-1896 гг. преподнести в виде коварных поползновений армянских националистов, подавленных - не без жертв, естественно - османскими властями. Использование нерегулярных (то есть, не подчиняющихся напрямую военному командованию и вольных творить, что хотят) курдских частей ("Хамидие") описано следующим образом: "Представители курдских племен даже включались в военные объединения (известные как подразделения Хамидие, по имени султана Абдулгамида II), так как османские власти считали, что жалованье, выплачиваемое курдам за службу, было бы меньшей потерей, чем ущерб, который они могут нанести аграрной экономике востока, если их предоставить самим себе" (это и есть то самое, единственное, упоминание Абдул-Хамида). Непосредственными виновниками резни МакКарти безапелляционно объявляет три радикальные армянские партии - Арменакан, Гнчак и Дашнакцутюн, а корнем зла - всё тот же многострадальный "русский империализм", видимо обречённый отвечать за все войны в истории и платить по всем счетам. При этом наш высокоучёный автор обходит молчанием тот факт, что, к примеру, дашнаки активно участвовали в революции 1905 года в России и преследовались царским правительством наряду с другими революционнными партиями. Одна из самых известных акций дашнаков - убийство бакинского губернатора Накашидзе, обвинённого в сознательном попустительстве, если не организации, армяно-татарской резни 1905 года. Вообще, отношения армянских революционных партий - в первую очередь, дашнаков - с российским и турецким правительствами претерпели на протяжении истории несколько поворотов на 180 градусов; в частности, политика русификации империи при Александре III ударила, в том числе, по армянам, и дашнаки перенаправили свою террористическую деятельность на царскую Россию, тогда как с младотурками их, до поры, до времени, связывали общие интересы. Как справедливо указывает турецкий историк Танер Акчам в рецензии на ревизионистскую книгу Гюнтера Леви (о нём ниже), рассматривать историю национальных отношений в Османской Империи как конфликт "армян" и "турок" - значит расписываться в ангажированности (неважно, "проармянской" или "протурецкой") и элементарной безграмотности.

Изображая армян в целом, как мобилизационную базу террористов и "пятую колонну", МакКарти извращает факты с каким-то геббельсовским цинизмом. Ни одной ссылки на источники, ни одного независимого мнения, ничего - только перечисление сожжённых "армянами" деревень и цифры жертв: там 3000, здесь 5000 - проверить достоверность этих сведений невозможно. Общее число потерь среди христианского населения империи в результате Хамидийской резни (около 90 000 человек, по самым скромным подсчётам, не считая искалеченных, ограбленных, насильно обращённых в ислам и т. д.) обходится красноречивым молчанием. Ещё характернее, что МакКарти полностью игнорирует неармянские жертвы османского и "хамидийского" насилия - в первую очередь, сирийских христиан, страдавших от каждого обострения межплеменных отношений в Османской Империи наравне с армянами, но при этом имеющих полное "алиби" в том, что касается радикализма, терроризма и т. д.

Если, по примеру МакКарти, подвести промежуточные итоги, тезисно суммирующие содержание предыдущих глав брошюры, то выйдет следующее:
1. МакКарти тенденциозен не только применительно к событиям 1915 года, как таковым, но и в изложении армянской истории в целом. Древней истории он либо не знает, либо знать не хочет, средневековую проскакивает галопом по Европам, новую редактирует, не смущаясь.
2. МакКарти справедливо относит армянское национально-освободительное движение к широкому спектру националистических партий, возникших среди лишённых независимости или гражданских свобод народов Европы во второй половине XIX века. Несомненно, рост национализма среди христианских подданных Османской Империи сыграл колоссальную роль в её падении, но МакКарти ни словом не упоминает того факта, что и младотурецкая партия Иттихат ве-Теракки, и кемалистская Джумхуриет Халк Партиси суть порождения той же "весны народов", что Арменакан, Гнчак и Дашнакцутюн. Более того, резонно заметив, что "действия армянских революционеров определялись тем, что армяне в исторической Армении были в меньшинстве", МакКарти безапелляционно, как всегда, приписывает им коварные планы уничтожения и / или изгнания мусульманского населения Восточной Анатолии. На самом деле, даже столь радикальная партия, как Дашнакцутюн, понимая слабость своей демографической базы, всячески стремилась наладить контакты с турецкими партиями обновленческого типа и, в конечном счёте, вступила в альянс с младотурками, о чём МакКарти благоразумно умалчивает, как и вообще обо всём, что могло бы нарушить стройность его концепции.
3. К концу XIX века армяне стали наиболее просвещённым, организованным и, чего греха таить, богатым меньшинством Османской Империи, более кого-либо вовлечённым в процесс модернизации и контакты с европейскими странами, в первую очередь, Великобританией и Францией, а отнюдь не Россией, где как раз в это время был взят курс на подавление национальных устремлений окраин, и армяне столкнулись с дискриминацией наподобие еврейской. Логично предположить - и так оно и было на самом деле, - что наиболее влиятельные армянские круги Империи связывали свои упования не с карбонариями вроде дашнаков, а с либерализацией османского режима, предоставлением равноправия меньшинствам и т. д.
4. МакКарти и сам прекрасно видит, что его тезис о сущностном тождестве армянского национального движения с болгарским, сербским, греческим и т. д. вступает в противоречие с его же положением о невозможности создания для него широкой демократической базы в силу численного преобладания мусульман в Восточной Анатолии. Поэтому всю цепь рассуждений о предыстории конфликта он строит на одной-единственной посылке, утверждая, будто стратегия армянских националистов базировалась на провокации: устроить какой-нибудь кровавый теракт или резню, вызвать ответную реакцию османов, раструбить на весь мир о "зверствах турок", спровоцировать войну и интервенцию и под сурдинку прийти к власти на очищенных от мусульман землях. Стало быть, Первая Мировая война - совсем не то, что вы думали, а результат коварной армянской многоходовки.

Переходя непосредственно к событиям Первой Мировой войны, МакКарти умудряется обойти тотальным молчанием фазу её подготовки, равно как и то немаловажное обстоятельство, что Порта объявила России войну первой. Для османов это был шанс взять реванш за поражения на Балканах и в Карской области, а заодно призвести шоковую модернизацию, на которую у них явно не хватало пороху в мирное время. В рамках подготовки будущей войны, а именно в 1913 году была создана секретная организация Тешкилят-ы Махсуса, предтеча кемалистской госбезопасности. В её подчинении находились летучие отряды башибузуков, набиравшиеся из отпетых уголовников (специально по этому случаю была объявлена амнистия). Эти отряды уже в 1914 году очистили от греков ряд районов Эгейского побережья; тогда же было уничтожено (вырезано или замучено в стройбатах) множество христиан, мобилизованных в армию. Не знать об этом МакКарти не может; тем не менее, его хватает на то, чтобы пенять армянам дезертирством.

Столь же красноречиво его молчание по поводу резни, устроенной османскими войсками в персидской Урмии: это был чистый l'art pour l'art, причём пострадали не только армяне и ассирийцы, но и персы. Зато армянам стало окончательно ясно, что их ждёт, и описывать Ванское восстание как "удар в спину" османам - мягко говоря, некорректно. Переходя непосредственно к вопросу о депортациях, МакКарти строит всю аргументацию на том факте, что приказ о депортации армян был издан спустя месяц после начала Ванского восстания, приведшего к массовому бегству мусульман из Ванского вилайета. И здесь он выкладывает первый реальный козырь: дескать, мусульмане были вынуждены бежать, бросая дома, точно так же, как армяне - стало быть, налицо полная симметрия. Слабость этого тезиса следует хотя бы из того, что мусульмане бежали на территорию, контролируемую османами, тогда как армян не изгоняли (как поначалу греков), а планомерно истребляли: под эвфемизмом "депортация" скрываются "марши смерти", с регулярной резнёй по ходу продвижения колонн, и оставление без средств существования, воды, медикаментов и т. д. в лагерях смерти в Сирии и Месопотамии. Более того, османы пресекали попытки иностранных благотворительных обществ снабдить депортированных минимумом необходимого. Кстати, чтобы не забыть: тезис andrew_vddо неприменимости термина "депортация" к перемещениям внутри одного государства (также почерпнутый из брошюры МакКарти) совершенно несостоятелен: ср.: "Депортация (лат. deportatio — изгнание, высылка) — принудительная высылка лица или целой категории лиц в другое государство или другую местность, обычно — под конвоем" (следует ссылка на "Большой юридический словарь"). Как известно, этот термин (и только он) используется применительно к высылке чеченцев, ингушей, горных и крымских татар, калмыков и др. в Казахстан в конце Войны. Или Казахстан в составе СССР - тоже "другое государство"?

Что касается армянских зверств, вопрос можно поставить таким образом: считают ли те, кто видит в произошедшем геноцид армян и других христиан Малой Азии, что зверства имели место исключительно с османской стороны, а христиане были агнцами, ведомыми на заклание? Не знаю, как кто, а мне такое представить трудно. Достаточно недавних событий - как в Закавказье, так и в бывшей Югославии, - чтобы лишиться последних иллюзий насчёт способности (или неспособности) христиан чинить насилие над мирным населением. Мне - не надо доказывать, что кто-то плох; я гораздо больше удивлюсь, если окажется, что кто-то хорош. Но есть принципиальная разница между государственной политикой геноцида и бесчинствами партизан. Все усилия ревизионистов, отрицающих факт геноцида анатолийских христиан сводятся к двум основным положениям: a) массовые жертвы среди депортированных были следствием не целенаправленной политики истребления нацменьшинств, а недееспособности османского бюрократического аппарата и самоуправства на местах и b) обычно приводимая цифра армянских потерь (до полутора миллионов) завышена более, чем вдвое; в качестве аргумента приводятся данные довоенной переписи населения Османской Империи. Несостоятельность обоих тезисов была продемонстрирована рядом авторитетных исследователей, такими как Танер Акчам, Фредерик Полен и Хильмар Кайзер. Оба последних подвергли, в частности, разгромной критике методологию МакКарти, безоговорочно принимающего данные османской статистики и не учитывающего, что в 1912 году (к которому эти данные, якобы, относятся) собственно переписи не производилось, а цифра 1 200 000 относится к 1905 году и была механически перенесена на 1912.

Первый тезис лёг в основу библии ревизионистов - книги Гюнтера Леви The Armenian Massacres in Ottoman Turkey: A Disputed Genocide (Salt Lake City: University of Utah Press, 2004), бесплатно распространяемая турецкими официальными инстанциями. Степень достоверности этого высокоучёного труда можно оценить, исходя из следующего факта, засвидетельствованного немецкой исследовательницей Тессой Хофманн в литературной колонке "Франкфуртер Алльгемайне Цайтунг" от 23 марта 2006:
"Im Sommer 2000 aüßerte auf meinem Sofa ein Rentner befremdliche Absichten: Er wolle, so der emeritierte US Politologe Guenter Lewy, die ‘‘armenischen Massaker’’ einer ähnlichen Revision unterziehen, wie er das zuvor mit den Sinti und Roma getan habe. Dabei hätte sich gezeigt, dass deren Schicksal im Zweiten Weltkrieg zwar tragisch verlaufen sei, doch keinen ‘‘richtigen’’ Völkermord darstelle, weil zentrale staatliche Vorsätzlichkeit und Absicht nicht nachweisbar gewesen seien"
"Летом 2000 года один пенсионер, сидя на моём диване, выразил неприятно удивившие меня намерения: он, отставной американский политолог Гюнтер Леви собирается подвергнуть "резню армян" такой же ревизии, какой он прежде подверг <геноцид> цыган, показав якобы, что их судьба в годы Второй Мировой войны была, разумеется, трагична, но не представляла собою "правильного" геноцида, поскольку преднамеренность его осуществления со стороны центральных государственных <инстанций> недоказуем"
Тех, кого недостаточно впечатлила беззастенчивая умышленность и предзаданность результатов "исследования" Леви (одного из последниж апологетов исключительности еврейской Катастрофы), может быть, убедит ещё один факт: выдающийся исследователь"армянского вопроса", по собственному признанию, не знает турецкого языка. Подробный перечень "ошибок" Леви, отчасти объясняющихся невежеством, но в гораздо большей степени обусловленных банальной предвзятостью, содержится в рецензии Танера Акчама ‘‘Review Essay: Guenter Lewy’s The Armenian Massacres in Ottoman Turkey.’’ Genocide Studies and Prevention 3, 1 (April 2008), стр. 111–145 (сам Акчам скрупулёзно придерживается принципов коллегиальной этики и, в отличие от меня, исходит из "презумпции невиновности"; тем не менее, на его призыв признать и исправить фактические ошибки реакции от Леви, насколько мне известно, не воспоследовало).

Подводя итог: попытки МакКарти произвести впечатление описаниями армянских зверств, замечая в скобках, что и армяне, конечно, страдали - как же, мол, иначе, - вызывают брезгливость. Приношу свои искренние извинения andrew_vdd: я обещал ему сохранять спокойный тон, но получилось у меня плохо. Во избежание недоразумений: это не праведный гнев: "как, мол, он посмел посягнуть на святое!" Посягнул - его дело; но, назвался груздём учёным, - изволь соблюдать конвенцию. Пусть бы это даже была пропаганда - дело обстоит ещё хуже: это пропаганда безграмотная. Ни один уважающий себя учёный не унизится до написания пропагандистской брошюры (кстати, по шкале andrew_vdd это №2), но, если он, будучи квалифицированным специалистом, всё же на это пошёл, квалификация даст себя знать. В случае МакКарти признаков квалификации я не обнаружил, тогда как признаки пропаганды здесь налицо, и сам факт распространения этой писанины Азербайджанским Государственным издательством говорит о многом.

В заключение хочу предупредить всех, кого заинтересовала тема: я сейчас очень загружен и не могу обещать быстрых ответов на комментарии. Тем не менее, не ответить andrew_vdd я не мог - по причинам, которые, надеюсь, в конкретизации не нуждаются.
Subscribe

  • Вопрос залу

    Пару лет назад оказался в списке френдов одной дамы, с которой вступил в дискуссию по поводу этики Ветхого Завета (она обронила мимоходом нечто вроде…

  • В этот день 16 лет назад

    Удивительно - я был уверен, что за эти годы мои взгляды эволюционировали если не радикально, то весьма значительно. Как выясняется - нет, я и…

  • С Днём Победы!

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 46 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →

  • Вопрос залу

    Пару лет назад оказался в списке френдов одной дамы, с которой вступил в дискуссию по поводу этики Ветхого Завета (она обронила мимоходом нечто вроде…

  • В этот день 16 лет назад

    Удивительно - я был уверен, что за эти годы мои взгляды эволюционировали если не радикально, то весьма значительно. Как выясняется - нет, я и…

  • С Днём Победы!