Давид Борисович Буянер (buyaner) wrote,
Давид Борисович Буянер
buyaner

Category:
Получил сразу два комментария на позапрошлый пост и решил ответить здесь: редко приходится встретить столь лапидарно
и нелицеприятно выраженную позицию. Первая реплика - короткая и обращена непосредственно ко мне:

borhud96 (от 108.218.11.222)

25 июня 2012, 07:49:44 Local

  • <input ... >
С такими работами как у Гитлера, вряд ли человека допустили бы к экзаменам в художественное училище не говоря об академии. В лучшем случае, его рисунки и акварели - сухая фиксация с натуры, не живопись, а прикладные архитектурные штудии. В худшем, где автор проявляет "артистизм", - слащавая пошлятина. 
Вам были бы, наверняка, смешны рассуждения дилетанта на тему филологии, так сдержитесь, не рассуждайте " за прекрассное" и не пишите пошлость и глупость, это я Вам как художник говорю.


Последний довод ("это я Вам как художник говорю"), видимо, кажется автору неотразимым, и, не в силах удержаться, он прибегнет к нему снова в конце второй реплики, адресованной уже не столько мне, сколько моим гостям. Собственно, не будь её, я бы ограничился ответом в ветке, не вынося его в отдельный пост. Но обо всём по порядку.

Прежде всего, обращаясь лично к borhud96 (далее - "Художник"), замечу, что гораздо в большей степени, нежели уровень профессионализма, человека характеризует воспитание, а с ним у него, мягко говоря, проблема. Жизненных советов я, в отличие от него, давать не собираюсь (если не считать одной рекомендации), но заранее прошу прощения за всё, что воспоследует ниже.

Вторая реплика - это песня, с контрапунктом. В дальнейшее развитие темы "воинствующего дилетантизма" вклинивается мотив "антисемитизма": Гитлер оказывается выразителем "пахуче-посконной" эстетики, а всякий, осмелившийся открыть на эту тему рот у меня в журнале и оскорбить тонкий вкус Художника, о присутствии которого он и не подозревал, оказывается уличён в пристрастии к нацизму с русским колоритом. Раздёргивать на цитаты не буду, приведу полностью:
Почитал полемику. Большинству, конечно, нравится искуство с лебедями-богатырями и березками.
Ни в лебедях, ни березках, ни (ДАЖЕ!) в богатырях (об этом ниже) нет ничего плохого и есть замечательные художники у которых эти темы прекрасно развиты: Васнецов, Куинджи, Левитан, Саврасов, Суриков... Эти художники любимы широкой публикой, но, как правило, понимание не идет дальше сюжета и "сделано как в жизни". Частенько, тем же самым людям нравится пошлятина вроде Глазунова, Шилова и, вот, Гитлера в придачу (случалось, выслушивал мнения), оскорбляя подобным соседством замечательных мастеров. И, конечно, "не зря от нас скрывали творчество Гитлера" и главное, понятно КТО и ЗАЧЕМ. Те кто попроще и пооткровеннее, объяснят сокрытие "великого художника" происками "малого народа" с целью разрушения пахуче-посконного, сложные и заковыристые - пространными мыслями про исторические схемы (то же и с музыкой: неподготовленному слушателю нравятся мелодичные вещи Вивальди, Моцарта, Баха, Чайковского... Шостакович, Бриттен, Шнитке сложны для восприятия (у композиторов первой группы также много сложных, непопулярных произведений) и там, где человек эстетически не глухой попробует понять, а это требует усилий и времени, или, попросту, признается в непонимании, самоуверенный образованец скажет "мазня" и "сумбур" и прибавит, что эпигон Алфеев великий русский композитор.
Мнения раздувшегося образованца не новость. При этом, образованец может быть блестящим филологом, врачом, философом... Образованство его эстетическое. Эстетическую недоразвитость, ибо ни в музыке ни в изобразительном искусстве он не смыслит, маскирует, как правило, доводами внеэстетическими, подменяя эстетику политикой и (или) зловредностью "безродных космополитов"(как без них!), ибо они супротив нашенских Трех Богатырей.

Тут надо заметить, что и музыканты бывают туповатыми в понимании изобразительного искусства, и художники в понимании музыки. Главное, не раскрывать рта, когда не понимаешь, но слушать профессионалов и молчать, молчать и слушать! Тогда не будете нести пошлость про талант Гитлера-художника. Гитлер и в искусстве был ефрейтором, это я Вам как художник говорю (выд. мною, Д.Б.).

В общем, так. В том, что касается общения между малознакомыми людьми, одна из самых ненавистных мне вещей - профессиональное чванство, тем более ненавистных, что сам я не вполне ему чужд. Действительно, трудно бывает удержаться в рамках приличий, когда сталкиваешься с претензиями на авторитетное суждение от человека, который, грубо говоря, ни уха, ни рыла в том, о чём говорит. Но, во-первых, трудно - не значит, что на приличия можно наплевать. Во-вторых, есть принципиальная разница между дилетантскими суждениями о предметах, предполагающих знание, и мнениями, в той или иной степени основанными на субъективном восприятии, будь то спонтанное эстетическое чувство или оценки, сложившиеся в претендующем на элитарность кругу.

Ни в коей мере не оспаривая право человека считать тот или иной артефакт или отношение к нему пошлостью, я полагаю, что право любого иметь в этой области собственное мнение - основа любого осмысленного разговора на соответствующие темы. Менторский тон ("Главное, не раскрывать рта, когда не понимаешь, но слушать профессионалов и молчать, молчать и слушать!") - мало того, что неуместен и глуп, - подобные аргументы выдают действительно свойственное многим профессионалам неумение слушать и неуважение к аудитории - он, в первую очередь, нестерпимо пошл. Пошлость, вообще говоря, вещь парадоксальная: она неожиданным образом пышно расцветает именно там, где с нею борются. Стоит человеку решить, что его вкус непогрешим, а "малые сии" должны заткнуться и внимать ему с благоговением, - она тут как тут. Стоит выстроить элементарный ассоциативный ряд и объявить любого, чей вкус тебя не устраивает, "буржуем", "русофобом", "фашистом", "черносотенцем" (ряд можно продолжить) - пошлость начинает благоухать, как рыбзавод.

Если отвлечься от повода, побудившего меня затронуть эту скользкую тему, и попытаться определить - даже не самоё пошлость, но некую её сущностную характеристику - то это, на мой взгляд, стремление к простым решениям. Соответственно, один из наиболее пошлых и хамских приёмов дискуссии - навешивание одиозных ярлыков, типа толстых намёков на антисемитизм ("И, конечно, "не зря от нас скрывали творчество Гитлера" и главное, понятно КТО и ЗАЧЕМ. Те кто попроще и пооткровеннее, объяснят сокрытие "великого художника" происками "малого народа" с целью разрушения пахуче-посконного"). На будущее, если у Художника возникнет мазохистское желание посетить этот журнал, хочу ему напомнить, что это не проходной двор, а гостиная. Можете считать это пошлым консерватизмом, но харкать на пол здесь не принято.
Subscribe

  • Вопрос залу

    Пару лет назад оказался в списке френдов одной дамы, с которой вступил в дискуссию по поводу этики Ветхого Завета (она обронила мимоходом нечто вроде…

  • В этот день 16 лет назад

    Удивительно - я был уверен, что за эти годы мои взгляды эволюционировали если не радикально, то весьма значительно. Как выясняется - нет, я и…

  • С Днём Победы!

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 18 comments

  • Вопрос залу

    Пару лет назад оказался в списке френдов одной дамы, с которой вступил в дискуссию по поводу этики Ветхого Завета (она обронила мимоходом нечто вроде…

  • В этот день 16 лет назад

    Удивительно - я был уверен, что за эти годы мои взгляды эволюционировали если не радикально, то весьма значительно. Как выясняется - нет, я и…

  • С Днём Победы!