Давид Борисович Буянер (buyaner) wrote,
Давид Борисович Буянер
buyaner

Categories:

В связи с недавним разговором у leonid_b об ОПК

Вначале - несколько соображений на предмет того, отчего вокруг этой темы кипят такие африканские страсти. Не в том смысле, чем они обычно мотивируются - это, как раз, не вопрос, пересказывать аргументацию сторон нет ни смысла, ни повода. Но мне кажется, что, чем бы субъективно ни обосновывалось неприятие ОПК, в основе его лежит страх космополитической советской интеллигенции перед сменой самоидентификации. Она готова искать общий язык с кем угодно, вплоть до националистов крыловского разлива - лишь бы "русскость" не основывалась на православии. Отсюда - все причудливые альянсы последнего времени, как и пароксизмы истерического беснования, в основе которого - банальный страх. Не факт, что оправданный: нынешнее состояние Церкви таково, что бояться, казалось бы, нечего. А вот введение соответствующего предмета в школьную программу способно, по прошествии некоторого времени, несколько изменить предпосылки. Иными словами, противники ОПК боятся не "побочных эффектов", а того, за что ратуют наиболее умеренные его сторонники: изменения статус-кво, при котором тотальное невежество в том, что касается фундамента русской культуры и идентичности, стало статистической нормой.

Если же задаться вопросом, что из себя должен представлять этот предмет, забыв на какое-то время о том, что по этому поводу думают его противники, то, на фоне ведущихся до сих пор дискуссий, возникает ощущение, что речь идёт не о школьной дисциплине, рассчитанной на несколько лет преподавания, а об ознакомительном семестре. Отсюда - споры о том, не лучше ли, вместо ОПК ввести нечто "общечеловеческое", с учётом всех культурно значимых* традиций. Нормальный пропедевтический курс с необходимостью включит в себя взгляд как изнутри, так и извне, и последний момент, безусловно, весьма деликатен. Но, вне зависимости от того, что думает о православии любой из нас, есть объективный факт: именно это, отнюдь не толерантное, не общечеловеческое, не склонное к компромиссам учение создало Россию, со всеми её весьма специфическими особенностями. Ни один другой фактор, повлиявший на становление России в истории, не наложил на неё столь глубокого и определяющего отпечатка. Стало быть, этот предмет необходим именно в том случае, если понятие "гражданин", в нашем понимании, ассоцируется не с налогоплательщиком, а с осознанием своего места в истории - в том числе, и для тех, кто видит будущее страны в отказе от прежней доминанты: отталкиваться можно лишь от того, что знаешь, иначе грош цена твоему отрицанию. Кстати сказать, многие дискуссии о чаемом "гражданском обществе" упираются именно в эту дилемму, и понять, что, на самом деле, имеется в виду под словесной завесой, можно лишь ответив на вопрос, подразумевает ли тот или иной автор под "гражданственностью", в том числе, историческое чувство.

* Уточняю: культурно значимых - не вообще, а для нас.
Subscribe

  • Вопрос залу

    Пару лет назад оказался в списке френдов одной дамы, с которой вступил в дискуссию по поводу этики Ветхого Завета (она обронила мимоходом нечто вроде…

  • В этот день 16 лет назад

    Удивительно - я был уверен, что за эти годы мои взгляды эволюционировали если не радикально, то весьма значительно. Как выясняется - нет, я и…

  • С Днём Победы!

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 32 comments

  • Вопрос залу

    Пару лет назад оказался в списке френдов одной дамы, с которой вступил в дискуссию по поводу этики Ветхого Завета (она обронила мимоходом нечто вроде…

  • В этот день 16 лет назад

    Удивительно - я был уверен, что за эти годы мои взгляды эволюционировали если не радикально, то весьма значительно. Как выясняется - нет, я и…

  • С Днём Победы!