Давид Борисович Буянер (buyaner) wrote,
Давид Борисович Буянер
buyaner

Categories:

Об интервью Вяч.Вс.Иванова в "Афише"

http://www.afisha.ru/article/wise-advices-ivanov/
Серия интервью "Советы старейшин" в "Афише" по самому своему замыслу призвана заставить читающую (пока ещё) публику прислушаться к мнению тех, кто, в силу возраста и бесспорных заслуг, вправе рассчитывать на внимание аудитории, независимо от того, высказывается ли он в пределах собственной компетенции или вне её.
Академик Вяч.Вс.Иванов - фигура, в некотором роде, легендарная. Охват - уникальный, способности - феноменальные, биография - тоже. Был коротко знаком с таким количеством великих, что, поневоле, несёт на себе отблеск чужого величия. А поскольку сегодня поистине крупный масштаб в дефиците, но потребность почувствовать себя современником великого человека никуда не делась, эрудит и, действительно, большой учёный, но отнюдь не гений и не пророк, становится предметом панегириков, каких в своё время не сподобились и многие из людей, знакомством с которыми он по праву гордится.
В последнем интервью серии проявились многие слабые его стороны, тогда как сильные остались в тени. Может быть, это общее свойство интервью с пьедестала, но, мне кажется, дело в другом: энциклопедические знания, сами по себе, не то что не гарантируют от ошибок, а иногда, парадоксальным образом, их порождают. Без некоей интеллектуальной аскезы они оказываются своего рода соблазном, заставляющим человека поверить в свою непогрешимость - тем более, когда его в этом усиленно убеждают. 
Начинает он с места в карьер, исходя из отнюдь не очевидной посылки, будто историю можно предсказать (и, соответственно, от чего-то уберечься) по аналогии с прецедентами:
"Мы находимся на заключительном этапе большой русской революции, которая началась в 1905 году и примерно в ближайшие два-три года должна закончиться. То есть по сравнению с Великой французской революцией мы находимся около 1870–1871 года. Исходя из этого, надо бояться остроты переворота Парижской коммуны, нужно не дать народному возмущению принять слишком острые формы — и, с другой стороны, попытаться умерить возможности применения силы со стороны тех, кто находится наверху". 
Прозвучи подобная сентенция не из уст учёного мужа, а на каком-нибудь околонаучном междусобойчике, когда можно позволить себе пофантазировать, она бы не вызвала неловкости. Здесь - вызывает. Но это - только начало:
"Путин вообще ни на что не способный человек. Это очень хорошо, потому что иначе, при его криминальной сущности, он мог бы задушить страну, залить ее кровью. Но тем не менее он остается опасным. Это мое впечатление от короткого личного разговора с ним. Он мне должен был в 2003-м вручить медаль, а я воспользовался этим, чтобы поговорить о только что арестованном Ходорковском. И степень злобы, его охватившей, была просто фантастической. Это человек, охваченный только дурными эмоциями. Это нужно иметь в виду, даже признавая его полную бездарность".
Впечатлению - верю. ВВИ не первый, кто заметил, что у ВВП совершенно неадекватная реакция на МБХ, но она более чем сопоставима с неадекватной реакцией на самого ВВП, заставляющей отказывать ему в качествах, очевидных любому мало-мальски непредвзятому наблюдателю. Впрочем, "сильная личная неприязнь" способна затмить и самый светлый разум, так что читаем дальше:
"Нам нужно как можно больше личностей. Если мы посмотрим на 1917 год, то при всем моем уважении к величайшим интеллектуальным способностям Ленина (насколько он был жесток — другой вопрос), рядом с ним было несколько людей сверхвыдающихся: Чичерин, Троцкий и другие. Опыт подсказывает, что должна быть группа эффективно работающих людей".
Я понимаю, конечно, что на фоне Г.В.Чичерина и, особенно, Л.Д.Троцкого ничтожество В.В.Путина несомненно. Но вопрос можно поставить и таким образом: какой власти может пожелать своей стране думающий и некровожадный человек: Путина с Сурковым или Ленина с Троцким? Если сопоставлять масштабы безотносительно субстанции, то сравнение, несомненно, будет не в пользу первых. Помнится, недавно Д.Л.Быков тоже отстаивал идею, по которой масштаб, сам по себе, обладает безусловной ценностью, и большевизм имеет перед нынешним безвременьем то преимущество, что его зло было злом первосортным, тогда как нынешнее относительное "добро" - в лучшем случае, второсортно. Так то - Быков; его можно во многом упрекнуть, но чего в нём нет - это уверенности в общеобязательности своих суждений. И выходит, что одно и то же в устах Быкова звучит как провокация, а в устах академика - как истина в последней инстанции.
Дальше - хуже:
"Мировое объединение, безусловно, необходимо, человечество начинает это чувствовать. К сожалению, этому противоречит наличие конфессиональных различий, которые используются политиками в своих целях. Нужно предпринять систематические усилия для осознания единства основ мировоззрения, соединяющих не только все большие мировые религии, но и современную науку, открывшую удивительную симметрическую гармонию мироздания в целом, человека, его Разума и Ноосферы (сферы Разума по Вернадскому) как наиболее удивительных проявлений этих закономерностей. В этом смысле роль России может быть особенно большой. Наше положение между Востоком и Западом делает нас естественными посредниками между ними. Это особенно важно теперь, когда быстро растет роль Индии и Китая во всем мире. Я был близок со священником Александром Менем, убитым в 1990 году, по-видимому, сотрудниками КГБ — во всяком случае, мне это подтверждал в личном разговоре Бакатин, когда он стал министром на короткое время. Мень считал, что можно достичь очень хороших результатов в согласовании, скажем, идей мусульманства и христианства, в его случае — православия; что основные принципы всех современных религий одинаковы. Но здесь опять необходимо просвещение. Вы упомянули арабов и Израиль. Мы, конечно, все согласны с тем, что в Израиле много высокопросвещенных и образованных людей, и тем не менее я думаю, что и Израилю, и арабским странам не хватает воли к тому, чтобы наладить некоторый интеллектуальный, духовный обмен ценностями, который бы привел к устранению этих барьеров".
Это называется "приехали". Даже комментировать неловко. Что не могло не вызвать - и вызвало - негативные отклики со стороны тех, кто, более или менее, знаком с трудами прот. Александра Меня, - это использование его имени для обоснования пошлейшей религиозной эклектики (разумеется, с чрезвычайно ценным в данном контексте упоминанием "гебешной" версии его гибели). "Предпринять систематические усилия для осознания" - это, вообще, афоризм: более лапидарного выражения возведённого в принцип догматизма мне ещё не попадалось. Предмет осознания, стало быть, дан заранее - это "единство основ мировоззрения, соединяющих не только все большие мировые религии, но и современную науку". Интересно, кстати, а почему только большие? Не потому ли, что за ними - сила, заставляющая с собою считаться, независимо от степени "осознания единства основ мировоззрения"? Осознав, конечно, считаться не так тяжело, но такого рода соображения - из разряда издевательских, поэтому читаем дальше:
"Я думаю, все восходит к тому взрыву в науке, в искусстве, в культуре, который начался в последние годы ХIХ века — и не иссяк сразу после революции. Более того, революция значительно расширила круг людей, для которых оказалось возможным приложение их мыслей. Я имею в виду, в частности, преодоление черты оседлости — появление массы очень одаренных людей, которые из-за своего еврейского происхождения по дурости царских законов не имели доступа к возможностям столичной науки (трудности при получении высшего образования были и у женщин, и у других категорий населения). Сразу после революции все они получили возможность развивать свои таланты. Поэтому революция в этом плане не должна пониматься слишком узко. Был, конечно, придуманный Лениным отъезд философов на «философском пароходе», какие-то стороны науки подвергались ограничениям, но это происходило постепенно. Главное — невиданный взлет, который было очень трудно остановить".
Ясно? Львиною долей своих достижений советская наука обязана наплыву людей из местечек. Подход хорошо мне знакомый, местечковый. Правда, когда москвич одесского происхождения искренне полагает, что наука делается на Малой Арнаутской, психологически это понятно, а когда тех же воззрений придерживается человек из бывших "лишенцев", то примитивом не отделаешься. Это что-то сословно-национальное: не может русский интеллигент не сказать "спасибо": то обстоятельство, что благодарность подобного рода отдаёт расизмом, в голову ему не приходит. Но - не суть, пусть отдавала бы, если бы рисуемая при этом картина имела хоть что-то общее с действительностью. Казалось бы, кому, как не академику, знать, что наука делается не местечковыми и деревенскими самородками, а высшей школой и государственной системой реализации её потенциала. Советская система была, до поры, до времени, достаточно эффективна, но, для того, чтобы было, что эксплуатировать, ей пришлось, начиная примерно со второй половины 30-х годов, реанимировать систему университетского  образования, приведённую раннебольшевицкой властью (то есть, взыскуемою Вяч.Вс.Ивановым группой "эффективно работающих людей") в состояние полной невменяемости.  
Тут вот что любопытно. Стоит какому-нибудь сталиноиду высказаться в таком духе, что Джугашвили, мол, был великим государственным мужем ("эффективным менеджером"), а кто без греха и т. д., интеллигент типа Вяч.Вс. воспринимает это как проявление каннибализма, что не мешает ему, ничтоже сумняшеся, высказываться в том же духе об Ульянове, Бронштейне & Co. 
Всё это грустно. Не хочется повторять зады антиинтеллигентской риторики, но, когда слышишь из уст очередного "живого классика", что "...нужно немедленно отказаться от пустой траты средств (например, на оборону — никто на нас не собирается нападать, это все басни воровской шайки)", поневоле задумываешься. Умение жить иллюзиями - то, что роднит между собою всех носителей сверхценных идей, будь то академик или пролетарий, но почему-то среди академиков оно встречается чаще.

Subscribe

  • Вопрос залу

    Пару лет назад оказался в списке френдов одной дамы, с которой вступил в дискуссию по поводу этики Ветхого Завета (она обронила мимоходом нечто вроде…

  • В этот день 16 лет назад

    Удивительно - я был уверен, что за эти годы мои взгляды эволюционировали если не радикально, то весьма значительно. Как выясняется - нет, я и…

  • С Днём Победы!

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 14 comments

  • Вопрос залу

    Пару лет назад оказался в списке френдов одной дамы, с которой вступил в дискуссию по поводу этики Ветхого Завета (она обронила мимоходом нечто вроде…

  • В этот день 16 лет назад

    Удивительно - я был уверен, что за эти годы мои взгляды эволюционировали если не радикально, то весьма значительно. Как выясняется - нет, я и…

  • С Днём Победы!